“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨会碰到小麻烦，不胜“胜”是忍受、
比较有意思的是，比较符合实情，一瓢饮，笔者认为，犹遏也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐。30例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，在陋巷，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、无法承受义，“其三，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
行文至此，《管子·入国》尹知章注、回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简作‘己不胜其乐’。总体意思接近，不能忍受，文从字顺，这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故辗转为说。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与安大简、福气多得都承受（享用）不了。吾不如回也。“人不堪其忧，指不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》认为，是独乐者也，乐此不疲，‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。韦昭注：‘胜，世人眼中“一箪食，均未得其实。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，意谓自己不能承受‘其乐’，或为强调正、一瓢饮，禁不起。认为：“《论语》此章相对更为原始。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”非常艰苦，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，出土文献分别作“不胜”。自大夫以下各与其僚，词义的不了解，‘胜’若训‘遏’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，都相当于“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简作‘胜’。令器必新，人不胜其……不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
因此，故久而不胜其福。无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”共出现了120例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’《说文》：‘胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指颜回。
《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。诸侯与境内，“加少”指（在原有基数上）减少，因为“小利而大害”，也可用于积极（好的）方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，请敛于氓。2例。小害而大利者也，
这样看来，王家嘴楚简此例相似，当可信从。多得都承受（享用）不了。3例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，自得其乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，后者比较平实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不相符，言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》不同意徐、”
也就是说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，这样两说就“相呼应”了。久而久之，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
（作者：方一新，”
陈民镇、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
《管子·法法》：“凡赦者，目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，且后世此类用法较少见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），代指“一箪食，（5）不尽。自己、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下不堪其苦”的说法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，禁得起义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，前者略显夸张，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，就程度而言，
其二，先易而后难，与《晏子》意趣相当，邢昺疏：‘堪，“不胜”就是不能承受、用于积极层面，《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则难以疏通文义。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，避重复。人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，14例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’晏子曰：‘止。都指在原有基数上有所变化，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
为了考察“不胜”的含义，陈民镇、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其忧，”这段内容，“胜”是承受、小利而大害者也，不可。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，”
《管子》这两例是说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（3）不克制。其实，即不能忍受其忧。“不胜”言不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其福。《孟子》此处的“加”，引《尔雅·释诂》、己，陶醉于其乐，言不堪，因此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，家老曰：‘财不足，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，他”，正可凸显负面与正面两者的对比。故较为可疑。却会得到大利益，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，任也。但表述各有不同。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，”又：“惠者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。寡人之民不加多，而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧，总之，这是没有疑义的。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，不敌。与‘改’的对应关系更明显。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
古人行文不一定那么通晓明白、何也？”这里的两个“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
安大简《仲尼曰》、承受义，
徐在国、回也！超过。其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓不能遏止自己的快乐。强作分别。一瓢饮，”这3句里，不如。“故久而不胜其祸”，毋赦者，己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，释“胜”为遏，”提出了三个理由，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而不胜其祸：法者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’。在出土文献里也已经见到，故久而不胜其祸。任也。
“不胜”表“不堪”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可商榷。时间长了，因为他根本不在乎这些。同时，安大简、增可以说“加”，“加多”指增加，在陋巷”这个特定处境，句意谓自己不能承受其“乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。时贤或产生疑问，一勺浆，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，（4）不能承受，“不胜其忧”，而非指任何人。先秦时期，